<< 前の記事 | ◇ |
2008年07月04日(金) ◇ 原付と購入費用 (エコ)
原油高、ガソリン高が、180円台ですか、そんな昨今、原付バイク屋さんが新聞に折り込んだ、原付バイクの低燃費を訴えるチラシを見たんです。
チラシには、原付の方が、「リッター当り144円お得」って、デカデカと印刷してありました。
前提は、車がリッター当り10km走り、原付がリッター当り50km走り、ガソリン価格が180円/L、です。
原付の方は、10km走るのに、36円分のガソリン（180円÷５＝36円）で済み、同じ距離の燃料代で、原付の方が「144円お得」（180−36＝144）なので、このチラシだましてるとまではいえません。でも、「10kmあたり144円お得」って書かないと、算数的には違います。
私が考えるなら、車と原付の燃費の差を考えるのです。それで、原付で何キロ走ったら、原付を購入した代金を燃費の差が上回るのか、つまり、原付購入代金の元が取れるのかを考えます。
車は、１ｋｍ走るのに、18円かかるのです。（180円÷10km＝18円/km）
原付は、１ｋｍ走るのに、3.6円かかるのです。（180円÷50km＝3.6円/km）
燃費（ガソリン代）の差は、１ｋｍ走るごとに14.4円、原付が安いです。（18円/km−3.6円/km＝14.4円/km）
で、原付の新規購入代金（そのチラシでは、約10万円でした。）10万円を、燃費の差で割って、何キロ走ったら、原付の購入代金をペイできるのか計算します。（100000円÷14.4円/km≒6944.4km）
ということで、原付購入代金をペイするには、約7000キロ乗ればよいということがわかりました。
つまり、今、車を持ってる人が、原付を買って7000キロ以上乗ると、購入代金を考えても、原付がお得です。
7000キロを250日で乗るとすると、1日28キロ、通勤なら片道14キロ乗ればいいということがわかります。これで、正確に計算できてます。この様に、7000キロは可能ですし、原付に乗る人が増えるといいと思います。
逆に言うと、一度車を買ったなら、原付を買っても7000キロ乗らないと、原付の購入代金はペイできません。心底、お財布のことを考えると、こういう計算じゃないと合いません。
で、最初のチラシは、発想が斬新っていうか、都合がいい数字だけを見せるマジックだなと思ったのでした。
ちなみに、前に私が原付の燃費を実測したデータでは、38km/Lでした。このデータに置き換えても、約7500kmで、購入費用がペイできる計算になりました。
チラシには、原付の方が、「リッター当り144円お得」って、デカデカと印刷してありました。
前提は、車がリッター当り10km走り、原付がリッター当り50km走り、ガソリン価格が180円/L、です。
原付の方は、10km走るのに、36円分のガソリン（180円÷５＝36円）で済み、同じ距離の燃料代で、原付の方が「144円お得」（180−36＝144）なので、このチラシだましてるとまではいえません。でも、「10kmあたり144円お得」って書かないと、算数的には違います。
私が考えるなら、車と原付の燃費の差を考えるのです。それで、原付で何キロ走ったら、原付を購入した代金を燃費の差が上回るのか、つまり、原付購入代金の元が取れるのかを考えます。
車は、１ｋｍ走るのに、18円かかるのです。（180円÷10km＝18円/km）
原付は、１ｋｍ走るのに、3.6円かかるのです。（180円÷50km＝3.6円/km）
燃費（ガソリン代）の差は、１ｋｍ走るごとに14.4円、原付が安いです。（18円/km−3.6円/km＝14.4円/km）
で、原付の新規購入代金（そのチラシでは、約10万円でした。）10万円を、燃費の差で割って、何キロ走ったら、原付の購入代金をペイできるのか計算します。（100000円÷14.4円/km≒6944.4km）
ということで、原付購入代金をペイするには、約7000キロ乗ればよいということがわかりました。
つまり、今、車を持ってる人が、原付を買って7000キロ以上乗ると、購入代金を考えても、原付がお得です。
7000キロを250日で乗るとすると、1日28キロ、通勤なら片道14キロ乗ればいいということがわかります。これで、正確に計算できてます。この様に、7000キロは可能ですし、原付に乗る人が増えるといいと思います。
逆に言うと、一度車を買ったなら、原付を買っても7000キロ乗らないと、原付の購入代金はペイできません。心底、お財布のことを考えると、こういう計算じゃないと合いません。
で、最初のチラシは、発想が斬新っていうか、都合がいい数字だけを見せるマジックだなと思ったのでした。
ちなみに、前に私が原付の燃費を実測したデータでは、38km/Lでした。このデータに置き換えても、約7500kmで、購入費用がペイできる計算になりました。
2008年06月05日(木) ◇ 中田英寿のエコ (エコ)
いや、J-WAVEを聞いてると、中田英寿さんが、「なにかできることひとつから始めよう」みたいな事を言ってるCMを聞かされるんですが、サッカー引退して、世界中をCO2ばら撒きながら飛行機で大名旅行して、その挙句に、セレブリティが大上段ぶって「エコのためにお前ら、何かしろよ。」っていう感じですか。なんか、中田英寿さん、それは違うんじゃないの？って思いました。
個人が温暖化防止のために出来ることなんて、ほとんど何一つないんです。いや、できる事があるっていうなら、中田英寿さんみたいな大名旅行をして、CO2をばら撒かないこと。そう、中田英寿さんがした世界中への飛行機旅行が、まず、やらなければ良かったこと、「やらなきゃいいこと」なんです。そこを棚に上げて、「なにかできることひとつから始めよう」って言われても、セレブが何様のつもりだよ、っていう感じですか。
似てるものを思い出すと、笹川良一のモータボート振興会の「一日一善」のCM、戸締り用心、火の用心みたいな感じですか、めちゃくちゃ古いですね、そんな偽善臭がぷんぷんする感じです。
なんていうのか、スポーツで財を成した人が、やっかみで色々言われるのを嫌がって、「自分は世界のことを考えてるよ」っていう感じ、これが同じ感じです。
逆に聞きますが、何か個人が一つしただけで、CO2が削減できるんですか？。それで、地球温暖化が防げるんですか？。国家規模のエネルギー戦略や多国籍企業のエネルギー戦略が一番の石油消費の原因じゃないですか？。
個人が、なにか無駄な事をしたせいで、CO2が排出されて地球が温暖化するようになったのですか？。そうじゃないのに、中田英寿さんの様に個人に「なにかできることひとつ」というのは、濡れ衣を押し付けてるんじゃないですか？。
中田英寿さんが、サッカーが上手なのは素晴らしいですし、芸術的なプレー、日本代表への貢献、世界のサッカーシーンでの活躍と、誰もがスーパーアスリートと認める中田英寿さん。そんな大金持ちの中田英寿さんが、わざわざ嘘臭いコマーシャルベースの「エコ」プロジェクトに乗らなくてもいいのにと、ホントに残念でなりません。いや、電通か何かが絡んで、事務所に「エコプロジェクト」で、こういうコピーがあるから乗りませんか？みたいにやったんだろうけど。
東京ウェルディでもマンUでも、サッカーしたくなったら戻ってきてください。中田英寿さん、がんばって。
個人が温暖化防止のために出来ることなんて、ほとんど何一つないんです。いや、できる事があるっていうなら、中田英寿さんみたいな大名旅行をして、CO2をばら撒かないこと。そう、中田英寿さんがした世界中への飛行機旅行が、まず、やらなければ良かったこと、「やらなきゃいいこと」なんです。そこを棚に上げて、「なにかできることひとつから始めよう」って言われても、セレブが何様のつもりだよ、っていう感じですか。
似てるものを思い出すと、笹川良一のモータボート振興会の「一日一善」のCM、戸締り用心、火の用心みたいな感じですか、めちゃくちゃ古いですね、そんな偽善臭がぷんぷんする感じです。
なんていうのか、スポーツで財を成した人が、やっかみで色々言われるのを嫌がって、「自分は世界のことを考えてるよ」っていう感じ、これが同じ感じです。
逆に聞きますが、何か個人が一つしただけで、CO2が削減できるんですか？。それで、地球温暖化が防げるんですか？。国家規模のエネルギー戦略や多国籍企業のエネルギー戦略が一番の石油消費の原因じゃないですか？。
個人が、なにか無駄な事をしたせいで、CO2が排出されて地球が温暖化するようになったのですか？。そうじゃないのに、中田英寿さんの様に個人に「なにかできることひとつ」というのは、濡れ衣を押し付けてるんじゃないですか？。
中田英寿さんが、サッカーが上手なのは素晴らしいですし、芸術的なプレー、日本代表への貢献、世界のサッカーシーンでの活躍と、誰もがスーパーアスリートと認める中田英寿さん。そんな大金持ちの中田英寿さんが、わざわざ嘘臭いコマーシャルベースの「エコ」プロジェクトに乗らなくてもいいのにと、ホントに残念でなりません。いや、電通か何かが絡んで、事務所に「エコプロジェクト」で、こういうコピーがあるから乗りませんか？みたいにやったんだろうけど。
東京ウェルディでもマンUでも、サッカーしたくなったら戻ってきてください。中田英寿さん、がんばって。
2007年09月05日(水) ◇ エコカードとマクドナルド (エコ)
もはや、何がなんだか、わからないマクドナルドのエコキャンペーンです。
パソコン、ケイタイで「私のチャレンジ宣言」というエコカードを印刷するか、表示するかして、マクドナルドに持っていくと、2007年9月7日から30日まで期間限定で、ビッグマックが150円になるようです。
もう何がなんだかわかりません。クーポン戦略＋エコ＝エコキャンペーン？？、という訳で、普通に考えて、ビッグマックの販促キャンペーンで、クーポンを出すのは普通にあることですが、それとエコに何の関係があるのか、さっぱりわかりません。
つい最近値上げしたばかりのビッグマック。200円でどうぞっていうキャンペーンをやってて、今度は、ビッグマックが150円になるキャンペーンと、エコカード？？？脈絡がわかりませんが、価格が安くなるという事で、批判されないのでしょう。
ビッグマックを150円に安くする余力（広告宣伝費）があるなら、地域別価格を作ることを旗印にした実質値上げを撤回したらいいんじゃないかと思いますが、どうでしょう？。
確か、地域によって、店舗維持費が違うからとかいって、ほとんどの店舗で値上げしておいて、エコキャンペーンと称して、今度は一部の商品を値下げする、、、こんなマクドナルドの戦略は、正しいんでしょうか？。
パソコン、ケイタイで「私のチャレンジ宣言」というエコカードを印刷するか、表示するかして、マクドナルドに持っていくと、2007年9月7日から30日まで期間限定で、ビッグマックが150円になるようです。
もう何がなんだかわかりません。クーポン戦略＋エコ＝エコキャンペーン？？、という訳で、普通に考えて、ビッグマックの販促キャンペーンで、クーポンを出すのは普通にあることですが、それとエコに何の関係があるのか、さっぱりわかりません。
つい最近値上げしたばかりのビッグマック。200円でどうぞっていうキャンペーンをやってて、今度は、ビッグマックが150円になるキャンペーンと、エコカード？？？脈絡がわかりませんが、価格が安くなるという事で、批判されないのでしょう。
ビッグマックを150円に安くする余力（広告宣伝費）があるなら、地域別価格を作ることを旗印にした実質値上げを撤回したらいいんじゃないかと思いますが、どうでしょう？。
確か、地域によって、店舗維持費が違うからとかいって、ほとんどの店舗で値上げしておいて、エコキャンペーンと称して、今度は一部の商品を値下げする、、、こんなマクドナルドの戦略は、正しいんでしょうか？。
2007年08月22日(水) ◇ でんき予報 (エコ)
今日が電力需要のピークのようです。高校野球の決勝戦と、東京の最高気温が３６℃を超えて、お盆休みの本格的な操業再開、全ての条件が重なって、東京の電力需要を押し上げる要素になっています。
半リアルタイムで東京電力の電力需要がわかるサイトが、でんき予報。
もう今日２２日は、午前中だけで、6,000万kw/hを超えた6,056万kw/hになり、供給力の、6,370万kw/hに迫る勢いを見せています。
お昼のTBSの「ピンポン」でも、この電力需要の増大で、電力供給の危機が迫ってるんじゃないかと伝えていました。
高校野球の決勝戦を、クーラーをかけた涼しい部屋で、大画面テレビで見るなんていうことを、みんなですれば、最悪大停電もありえるという脅しもやってました。
初めて知ったんですが、東京電力は、輪番停電っていう方法を考えているらしく、あっちこっちを順番に停電にして、全体の電力の需要超過による停電を防ぐのだそうです。
しかし、実際輪番停電にするとしたら、東京電力が、どこかの地域の電力を切るという操作を任意でやるはずで、どこの地域の電力を切る計画なのでしょうか。
それを、東京電力が公表しないのはおかしいです。そもそも、どこかの地域の電力を任意で切る権限が、東京電力にあるのかも疑問ですが、輪番停電の地域と時間についての計画すら公表しないのは、おかしいんじゃないでしょうか。
それこそ、本当の「でんき予報」で、どこそこの地域が、何時から何分間停電になって、ここの地域が、何時から何分間停電になるっていうのを伝えなきゃ、「でんき予報」じゃないんじゃないでしょうか。それを公表しちゃうと、輪番停電に関係ない地域で、うちは輪番停電には関係ないから、電力の節約が進まなくなるのを嫌っているのでしょうか。
それにしても、実際、輪番停電があったら、東京電力が電気を切って停電になる地域では、電気が使えなくなる訳です。停電にする計画があるのに、その地域に事前に通告すらしないのは、東京電力はおかしいんじゃないでしょうか。
半リアルタイムで東京電力の電力需要がわかるサイトが、でんき予報。
もう今日２２日は、午前中だけで、6,000万kw/hを超えた6,056万kw/hになり、供給力の、6,370万kw/hに迫る勢いを見せています。
お昼のTBSの「ピンポン」でも、この電力需要の増大で、電力供給の危機が迫ってるんじゃないかと伝えていました。
高校野球の決勝戦を、クーラーをかけた涼しい部屋で、大画面テレビで見るなんていうことを、みんなですれば、最悪大停電もありえるという脅しもやってました。
初めて知ったんですが、東京電力は、輪番停電っていう方法を考えているらしく、あっちこっちを順番に停電にして、全体の電力の需要超過による停電を防ぐのだそうです。
しかし、実際輪番停電にするとしたら、東京電力が、どこかの地域の電力を切るという操作を任意でやるはずで、どこの地域の電力を切る計画なのでしょうか。
それを、東京電力が公表しないのはおかしいです。そもそも、どこかの地域の電力を任意で切る権限が、東京電力にあるのかも疑問ですが、輪番停電の地域と時間についての計画すら公表しないのは、おかしいんじゃないでしょうか。
それこそ、本当の「でんき予報」で、どこそこの地域が、何時から何分間停電になって、ここの地域が、何時から何分間停電になるっていうのを伝えなきゃ、「でんき予報」じゃないんじゃないでしょうか。それを公表しちゃうと、輪番停電に関係ない地域で、うちは輪番停電には関係ないから、電力の節約が進まなくなるのを嫌っているのでしょうか。
それにしても、実際、輪番停電があったら、東京電力が電気を切って停電になる地域では、電気が使えなくなる訳です。停電にする計画があるのに、その地域に事前に通告すらしないのは、東京電力はおかしいんじゃないでしょうか。
2007年08月21日(火) ◇ 「クーラーで涼しいことはいいこと」っていう常識 (エコ)
原発が嫌でも電気を使うという矛盾というブログを読みました。
■原発停止も東京に影響なく…柏崎市長が「違和感」
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/75500/
柏崎市長：「本来なら首都圏の電力供給に影響が出るのに、東京ではまったく影響もなく生活が続けられていることに非常に違和感を持った。原発は地球温暖化に貢献するので大事と言われているが、（火力発電の再稼働で）逆に温室効果ガスの排出量を増やすような状況が出てきている。原発立地の地元がこれだけ地震の被害を受けて苦しんでいる。同じ苦労をしろとは言わないが、供給を受けている地域も節電をするなど電力が送れなくなっていることの一端を担うべきだ。
（原発は）たびたび止まっており、トータルで原発の脆弱（ぜいじゃく）性を感じる。こういう時期こそ、わが国の電力エネルギーの在り方を国民一人一人が考える機会にすべきだ。」
「クーラーで涼しいことはいいこと」っていう社会常識、テレビのクーラーのＣＭで、じゃんじゃん流していることで、みんなが思い込んでる常識が覆されない限り、無理です。
商業施設では、資本主義の原則で他店との競合に勝つため、より涼しくして、お客様に奉仕しないといけません。他店が設定温度を上げたら、うちは設定温度を下げて、お客様に、より心地よい思いをしてもらって、売上を上げなくてはいけないのです。
ましてや、商業施設で、クーラーの使用を止めるなんてしたら、売上が減るに決まってるわけで、そんなことができるはずありません。
会社や学生だって、クーラーを使えば仕事の能率が上がるので、競争上、クーラーを使うしかありません。
要は、国全体で、クーラー使用を禁止でもしない限り、資本主義の原則が、エコの原則に勝つのです。
実際、東京の一市民が同情して節電しても、地震を止める事も、原発の安全性を高めることも出来ませんし、一社会人がクーラーを止めたら、社会常識が「クーラーで涼しいことはいいこと」になってる限り、ただの非常識人になるだけです。
よく「地球のために、ひとりひとりで出来ることから始めよう。」なんて言われますが、それは、個人への責任転嫁です。
一人一人は、資本主義の原則にしたがって、会社の利益、家族の豊かさ、自分の豊かさを最大にするために、社会常識に従って暮らすしかないのです。
さらにいえば、原発のある地域だって、資本主義の原則にしたがって、地域がもっと豊かになるために、原発の立地、運転を受けたのです。
資本主義の原則と、社会常識に従って行動しているのは、東京の一市民も、原発のある地域の一市民も同じと思います。
また、電力需要が供給力を上回って、輪番停電になっても、需要地の人が困るだけです。節電しても、被災地の人の痛みは消えません。
批判しても、資本主義の原則と、「クーラーで涼しいことはいいこと」っていう社会常識から批判していかないと、エコのための批判にならないと思います。
してみると、柏崎市長の批判って、何の目的の「批判」なのでしょうか？。
なんか、節電と被災を出汁にした、別の目的があるのかな？と思いました。
■原発停止も東京に影響なく…柏崎市長が「違和感」
http://www.iza.ne.jp/news/newsarticle/event/75500/
柏崎市長：「本来なら首都圏の電力供給に影響が出るのに、東京ではまったく影響もなく生活が続けられていることに非常に違和感を持った。原発は地球温暖化に貢献するので大事と言われているが、（火力発電の再稼働で）逆に温室効果ガスの排出量を増やすような状況が出てきている。原発立地の地元がこれだけ地震の被害を受けて苦しんでいる。同じ苦労をしろとは言わないが、供給を受けている地域も節電をするなど電力が送れなくなっていることの一端を担うべきだ。
（原発は）たびたび止まっており、トータルで原発の脆弱（ぜいじゃく）性を感じる。こういう時期こそ、わが国の電力エネルギーの在り方を国民一人一人が考える機会にすべきだ。」
「クーラーで涼しいことはいいこと」っていう社会常識、テレビのクーラーのＣＭで、じゃんじゃん流していることで、みんなが思い込んでる常識が覆されない限り、無理です。
商業施設では、資本主義の原則で他店との競合に勝つため、より涼しくして、お客様に奉仕しないといけません。他店が設定温度を上げたら、うちは設定温度を下げて、お客様に、より心地よい思いをしてもらって、売上を上げなくてはいけないのです。
ましてや、商業施設で、クーラーの使用を止めるなんてしたら、売上が減るに決まってるわけで、そんなことができるはずありません。
会社や学生だって、クーラーを使えば仕事の能率が上がるので、競争上、クーラーを使うしかありません。
要は、国全体で、クーラー使用を禁止でもしない限り、資本主義の原則が、エコの原則に勝つのです。
実際、東京の一市民が同情して節電しても、地震を止める事も、原発の安全性を高めることも出来ませんし、一社会人がクーラーを止めたら、社会常識が「クーラーで涼しいことはいいこと」になってる限り、ただの非常識人になるだけです。
よく「地球のために、ひとりひとりで出来ることから始めよう。」なんて言われますが、それは、個人への責任転嫁です。
一人一人は、資本主義の原則にしたがって、会社の利益、家族の豊かさ、自分の豊かさを最大にするために、社会常識に従って暮らすしかないのです。
さらにいえば、原発のある地域だって、資本主義の原則にしたがって、地域がもっと豊かになるために、原発の立地、運転を受けたのです。
資本主義の原則と、社会常識に従って行動しているのは、東京の一市民も、原発のある地域の一市民も同じと思います。
また、電力需要が供給力を上回って、輪番停電になっても、需要地の人が困るだけです。節電しても、被災地の人の痛みは消えません。
批判しても、資本主義の原則と、「クーラーで涼しいことはいいこと」っていう社会常識から批判していかないと、エコのための批判にならないと思います。
してみると、柏崎市長の批判って、何の目的の「批判」なのでしょうか？。
なんか、節電と被災を出汁にした、別の目的があるのかな？と思いました。
2007年08月18日(土) ◇ 京都議定書 (エコ)
京都議定書っておかしくないかと思いました。
京都議定書では、排出権取引で、温室効果ガスの排出権を売買できます。
また、京都議定書では、国別に科学的根拠ナシに、温室効果ガス削減目標が違います。
※以下wikiより引用。パーセントは、1990年比。
92%(-8%) - オーストリア、ベルギー、ブルガリア、チェコ、デンマーク、エストニア、フィンランド、フランス、ドイツ、ギリシャ、アイルランド、イタリア、ラトビア、リヒテンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルグ、モナコ、オランダ、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェーデン、スイス、イギリス、（欧州連合15か国）
93％（−7％）- アメリカ合衆国（離脱している）
94％（−6％）- カナダ、ハンガリー、日本、ポーランド
95％（−5％）- クロアチア
100％（±0％）- ニュージーランド、ロシア、ウクライナ
101％（＋1％）- ノルウェー
108％（＋8％）- オーストラリア
110％（＋10％）- アイスランド
また、発展途上国などは、京都議定書に加わっていません。
という風に、温室効果ガスを削減しなければいけない国もあれば、削減しなくてもいい国もあれば、排出量を増やしてもいい国もあるのです。
こんな不平等な条約なのに、2010年には、日本は、2兆円もの債務を負うことになると予想されています。そして、全然削減目標のないロシアのCO2排出権を買わなければならないようです。
この話、おかしくないかと思います。
まず、1990年時点で、省エネ技術が普及している国は、CO2を削減をする余地がないのに比べて、1990年時点で、経済規模に比べて省エネ技術が普及していない国は、削減が容易なことがいえます。
東欧とか、ロシアなどは、省エネ技術が普及していない1990年当時から比べると、CO2を削減する余地がたくさんあったので目標が達成でき、日本は、1990年当時から、省エネ技術が導入されていて、削減できる余地が少ないのに、-6％という厳しい目標が設定されたというおかしさがあります。
こうして目標が不平等に設定されているにもかかわらず、排出権売買を行うおかしさがあると思います。
エコ対策っていうんだったら、EU、日本、アメリカ、中国、東南アジアを含めた全世界のCO2排出量を減らすことが目標になるべきです。
緩く設定されている他国のCO2排出枠を買うという名目で、多額の金を支払っても、CO2排出対策にならないし、日本の国益にもかないません。
全世界が、CO2対策の枠組みに加わらなければ、CO2対策の緩い国に資本の輸出が進むだけで、世界的に見れば、CO2排出抑制効果が上がりません。
京都議定書は、「資本輸出促進条約」としては、効果を上げるでしょうが、CO2排出抑制効果はないと思います。こんな不平等で無意味な、京都議定書の枠組みに従うことは、日本の国益にかなうとは思えません。
アメリカは、こんな不平等な京都議定書から離脱しました。これはもっともな話と思います。
京都議定書では、排出権取引で、温室効果ガスの排出権を売買できます。
また、京都議定書では、国別に科学的根拠ナシに、温室効果ガス削減目標が違います。
※以下wikiより引用。パーセントは、1990年比。
92%(-8%) - オーストリア、ベルギー、ブルガリア、チェコ、デンマーク、エストニア、フィンランド、フランス、ドイツ、ギリシャ、アイルランド、イタリア、ラトビア、リヒテンシュタイン、リトアニア、ルクセンブルグ、モナコ、オランダ、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェーデン、スイス、イギリス、（欧州連合15か国）
93％（−7％）- アメリカ合衆国（離脱している）
94％（−6％）- カナダ、ハンガリー、日本、ポーランド
95％（−5％）- クロアチア
100％（±0％）- ニュージーランド、ロシア、ウクライナ
101％（＋1％）- ノルウェー
108％（＋8％）- オーストラリア
110％（＋10％）- アイスランド
また、発展途上国などは、京都議定書に加わっていません。
という風に、温室効果ガスを削減しなければいけない国もあれば、削減しなくてもいい国もあれば、排出量を増やしてもいい国もあるのです。
こんな不平等な条約なのに、2010年には、日本は、2兆円もの債務を負うことになると予想されています。そして、全然削減目標のないロシアのCO2排出権を買わなければならないようです。
この話、おかしくないかと思います。
まず、1990年時点で、省エネ技術が普及している国は、CO2を削減をする余地がないのに比べて、1990年時点で、経済規模に比べて省エネ技術が普及していない国は、削減が容易なことがいえます。
東欧とか、ロシアなどは、省エネ技術が普及していない1990年当時から比べると、CO2を削減する余地がたくさんあったので目標が達成でき、日本は、1990年当時から、省エネ技術が導入されていて、削減できる余地が少ないのに、-6％という厳しい目標が設定されたというおかしさがあります。
こうして目標が不平等に設定されているにもかかわらず、排出権売買を行うおかしさがあると思います。
エコ対策っていうんだったら、EU、日本、アメリカ、中国、東南アジアを含めた全世界のCO2排出量を減らすことが目標になるべきです。
緩く設定されている他国のCO2排出枠を買うという名目で、多額の金を支払っても、CO2排出対策にならないし、日本の国益にもかないません。
全世界が、CO2対策の枠組みに加わらなければ、CO2対策の緩い国に資本の輸出が進むだけで、世界的に見れば、CO2排出抑制効果が上がりません。
京都議定書は、「資本輸出促進条約」としては、効果を上げるでしょうが、CO2排出抑制効果はないと思います。こんな不平等で無意味な、京都議定書の枠組みに従うことは、日本の国益にかなうとは思えません。
アメリカは、こんな不平等な京都議定書から離脱しました。これはもっともな話と思います。
2007年08月13日(月) ◇ 地球グリーンメーター (エコ)
「地球グリーンメーター」なる企画を、Yahoo! JAPAN でやっているようです。
地球にやさしいことをすると、一つ一つ砂漠の中に緑が生まれて、視覚的に体感するフラッシュのようです。
実際、見ていないんで、どんなものかわかりませんが、まぁ、見る気もありません。要は、個人が努力してCo2排出量を減らせば、地球温暖化は防げるっていうプロパガンダに、疑問を持っていて、「地球グリーンメーター」も、そういうプロパガンダかなと思っています。
今後、経済成長をベースにしていく限り、地球温暖化が進んでゆく可能性が非常に高いと思います。そうして目に見えて被害が出てきた時、企業や国を追求するような世論にならず、個人が自分達の暮らし方が悪かったと考えるように誘導する効果を狙っていると思います。
国がやろうと思えば、「クーラーの全面禁止（病院、障害者施設以外）」（懲役罰則付き）とか、本当に効果がある施策ができるのです。商店、商業施設などは、他店との競合があるので、冷房の温度を下げてと呼びかけても、冷房の温度を下げることすらできません。
要するに、国全体として、法律でクーラーの使用を非エコ行為と規定して、クーラーの使用を処罰しないと、資本主義の原理の方が、エコに勝るのです。
そういう資本主義の原理を、非エコ行為として、取り締まることがなければ、デザインだけを考えた夏に熱がこもる建物が今後も建てられ、夏涼しいエコな建物を作る知恵が育ちません。
「地球グリーンメーター」については、非常に懐疑的に思っています。
非エコなクーラーを使う人の方が、経済的に利益を得るという構造自体にメスを入れない限り、どうにもならないと思います。
地球にやさしいことをすると、一つ一つ砂漠の中に緑が生まれて、視覚的に体感するフラッシュのようです。
実際、見ていないんで、どんなものかわかりませんが、まぁ、見る気もありません。要は、個人が努力してCo2排出量を減らせば、地球温暖化は防げるっていうプロパガンダに、疑問を持っていて、「地球グリーンメーター」も、そういうプロパガンダかなと思っています。
今後、経済成長をベースにしていく限り、地球温暖化が進んでゆく可能性が非常に高いと思います。そうして目に見えて被害が出てきた時、企業や国を追求するような世論にならず、個人が自分達の暮らし方が悪かったと考えるように誘導する効果を狙っていると思います。
国がやろうと思えば、「クーラーの全面禁止（病院、障害者施設以外）」（懲役罰則付き）とか、本当に効果がある施策ができるのです。商店、商業施設などは、他店との競合があるので、冷房の温度を下げてと呼びかけても、冷房の温度を下げることすらできません。
要するに、国全体として、法律でクーラーの使用を非エコ行為と規定して、クーラーの使用を処罰しないと、資本主義の原理の方が、エコに勝るのです。
そういう資本主義の原理を、非エコ行為として、取り締まることがなければ、デザインだけを考えた夏に熱がこもる建物が今後も建てられ、夏涼しいエコな建物を作る知恵が育ちません。
「地球グリーンメーター」については、非常に懐疑的に思っています。
非エコなクーラーを使う人の方が、経済的に利益を得るという構造自体にメスを入れない限り、どうにもならないと思います。
2007年08月07日(火) ◇ 水入りのタライ (エコ)
八王子は、めちゃくちゃ暑いです。数日前は、日中35℃近くの日が２日続いて、それからずっとこんな具合です。
で、暑いので用意したのが、水入りのタライ。
これを机の下において、足を突っ込んで、涼をとりながら、パソコンを打っています。
頭には、絞ったタオルをのせて、上半身裸で、肩にも絞ったタオルをのせて、後ろから扇風機をぶんぶん回しています。
クーラーは、部屋に置いていません。クーラー批判に取れるコトをブログに書いていますが、実際にクーラーを使わないで涼をとることが、エコから見れば正解なのです。
東京電力なんて、でんき予報とかいって、節電を呼びかけていますが、そんなコトをいう前に、東京電力の全社内で、クーラーを止めたらどうなんでしょうね。
まったく、どういうつもりか判りませんが、なんか設定温度を上げることが、エコという言い方をされちゃうと、根本から間違っていないかと突っ込みたくなるのです。
で、暑いので用意したのが、水入りのタライ。
これを机の下において、足を突っ込んで、涼をとりながら、パソコンを打っています。
頭には、絞ったタオルをのせて、上半身裸で、肩にも絞ったタオルをのせて、後ろから扇風機をぶんぶん回しています。
クーラーは、部屋に置いていません。クーラー批判に取れるコトをブログに書いていますが、実際にクーラーを使わないで涼をとることが、エコから見れば正解なのです。
東京電力なんて、でんき予報とかいって、節電を呼びかけていますが、そんなコトをいう前に、東京電力の全社内で、クーラーを止めたらどうなんでしょうね。
まったく、どういうつもりか判りませんが、なんか設定温度を上げることが、エコという言い方をされちゃうと、根本から間違っていないかと突っ込みたくなるのです。
2007年08月07日(火) ◇ エコと「働く」 (エコ)
いや、どこの会社も、自社の商品の売上が伸びるように努力するわけじゃないですか。そのために「働く」という事もできます。
会社に入るとか、社会に出る事も「働く」っていいます。公務員の様に、「働く」ことの目標が、売上が伸びることでない人もいます。
そんな「働く」ことの意味を考えてみたいとおもいます。
人間の体が、食べ物に蓄積された太陽エネルギーを、人間が生きるエネルギーに変える作用、つまり額に汗して「働く」というより、要領よく、石油や石炭などの化石燃料を確保して、それからエネルギーを取り出して、企業は利益を追求する事、そして、個人はより豊かな生活を送るという事。
人間の体が食べ物から得られるエネルギーの質と量を、化石エネルギーから得られるエネルギーの量と質が、大きく上回ったこと、その事によって、人間の労働をめぐる価値観は、大きく変わりました。
労働の仮想化というのか、化石燃料から効率よくエネルギーを取り出すシステムを維持管理する事に、労働の意味が大きくシフトしたのだと思います。
金を稼ぐというのは、金融であれ、石油の採掘であれ、会社買収であれ、化石燃料から効率よくエネルギーを作り出すシステムの維持という意味では、「エコになる＝化石燃料から効率よくエネルギーを取り出すことから逃れる。」と、競争力を失って、消滅してしまいます。
農業のような一次産業でも、大規模化を進めて、大型トラクターや、大型冷蔵保管庫などを使って、化石燃料を効率よく使うスタイルに移行しています。
ニートの皆さんと、ガンガン稼いで海外旅行に行って、ハイブリッド車を乗り回して、設定温度を高めのクーラーをかけて、エコ仕様の大画面薄型テレビをつけて、マイ箸や、エコバッグを使って、エコ生活をするセレブの皆さんとは、どっちの方が結果的にエコなのでしょうか。
ニートであれば、「労働」をしていないので、稼ぐお金がありませんから、消費を増やすわけにいきません。ですから消費する化石エネルギーの量を比較しちゃえば、ずっと少なくて、エコになるのかなと思います。
ミスチルの「彩り」の歌詞で、「♪僕のした単純作業が〜回りまわって、まだ見たこともない人の笑い顔を作ってゆく♪」というのが、あります。
笑顔なんてものは、それこそ、単純作業かどうかによらず、楽しいっていう気持ちを表す表情なわけで、それ自体の本質は、「エコ」なんです。
ただ、21世紀の日本では、自分、他人の笑顔を作るために、大量の石油を消費する産業構造の中で、「働く」という非エコを為すという事の矛盾が、顕著になっていると思います。
ミスチルの詞の主人公は、それに気がつかないわけで、「気がつかない幸せ」というのを、的確に表現している詞と思います。まぁ、なんとなく感じているのですが、はっきりと気がついてしまうと、とても気持ち悪いので、「みんなで気が付くのをやめとこうね。」という時代の空気を表しているのではないかなと思います。
ミスチルが、そこまで全部考えて詞を作っているかどうかは、知りませんし、多分無意識のうちに、そういうロジックを書いたということなんでしょう。時代の空気を表すっていうのは、そういう作業なのかなと思います。
会社に入るとか、社会に出る事も「働く」っていいます。公務員の様に、「働く」ことの目標が、売上が伸びることでない人もいます。
そんな「働く」ことの意味を考えてみたいとおもいます。
人間の体が、食べ物に蓄積された太陽エネルギーを、人間が生きるエネルギーに変える作用、つまり額に汗して「働く」というより、要領よく、石油や石炭などの化石燃料を確保して、それからエネルギーを取り出して、企業は利益を追求する事、そして、個人はより豊かな生活を送るという事。
人間の体が食べ物から得られるエネルギーの質と量を、化石エネルギーから得られるエネルギーの量と質が、大きく上回ったこと、その事によって、人間の労働をめぐる価値観は、大きく変わりました。
労働の仮想化というのか、化石燃料から効率よくエネルギーを取り出すシステムを維持管理する事に、労働の意味が大きくシフトしたのだと思います。
金を稼ぐというのは、金融であれ、石油の採掘であれ、会社買収であれ、化石燃料から効率よくエネルギーを作り出すシステムの維持という意味では、「エコになる＝化石燃料から効率よくエネルギーを取り出すことから逃れる。」と、競争力を失って、消滅してしまいます。
農業のような一次産業でも、大規模化を進めて、大型トラクターや、大型冷蔵保管庫などを使って、化石燃料を効率よく使うスタイルに移行しています。
ニートの皆さんと、ガンガン稼いで海外旅行に行って、ハイブリッド車を乗り回して、設定温度を高めのクーラーをかけて、エコ仕様の大画面薄型テレビをつけて、マイ箸や、エコバッグを使って、エコ生活をするセレブの皆さんとは、どっちの方が結果的にエコなのでしょうか。
ニートであれば、「労働」をしていないので、稼ぐお金がありませんから、消費を増やすわけにいきません。ですから消費する化石エネルギーの量を比較しちゃえば、ずっと少なくて、エコになるのかなと思います。
ミスチルの「彩り」の歌詞で、「♪僕のした単純作業が〜回りまわって、まだ見たこともない人の笑い顔を作ってゆく♪」というのが、あります。
笑顔なんてものは、それこそ、単純作業かどうかによらず、楽しいっていう気持ちを表す表情なわけで、それ自体の本質は、「エコ」なんです。
ただ、21世紀の日本では、自分、他人の笑顔を作るために、大量の石油を消費する産業構造の中で、「働く」という非エコを為すという事の矛盾が、顕著になっていると思います。
ミスチルの詞の主人公は、それに気がつかないわけで、「気がつかない幸せ」というのを、的確に表現している詞と思います。まぁ、なんとなく感じているのですが、はっきりと気がついてしまうと、とても気持ち悪いので、「みんなで気が付くのをやめとこうね。」という時代の空気を表しているのではないかなと思います。
ミスチルが、そこまで全部考えて詞を作っているかどうかは、知りませんし、多分無意識のうちに、そういうロジックを書いたということなんでしょう。時代の空気を表すっていうのは、そういう作業なのかなと思います。
2007年07月18日(水) ◇ エコバック (エコ)
いや、言っとかないと気が済まないんで、言っちゃいますよ、エコについて。
マイ箸とか、エコバッグとか、最近、エコ意識の盛り上がりで、注目されています。
一言で言うと、マイ箸も、エコバッグも、焼け石に水だから、止めればいいと思います。
28度に設定した冷房をかけて、大画面の薄型テレビを見て、高級車を乗り回しながら、年に一度、海外旅行に飛行機に乗って行くみたいな生活をしていて、そんな生活を見直さないで、マイ箸だとか、エコバッグとか言っても無駄と思います。
散々電力も、石油も使っていて、マイ箸とか、エコバックとかって、どうかしてるんじゃないでしょうかね。
いや、「エコ産業」みたいな新しい消費が盛り上がっても、それは新しい消費＝資源消費を呼ぶだけで、本気で、エコを言うなら、既存の消費経済が縮小する方向に、意見のベクトルが向かないとならないんです。
マスコミで、「クーラーは、非エコだから、クーラーを買うのを止めましょう」って言えないのは、家電会社がスポンサーだからだよなぁ。
それで、エコタイプのクーラーとか、エコタイプの大画面テレビとか、エコタイプの高級車（ハイブリッド車）とか、そういうエコ商品が氾濫するのでしょう。
中越沖地震で、柏崎原発が止まっちゃいましたね。この際、電力節約を徹底したらどうでしょうか。
今年の夏は、クーラーをかけるのを止めましょう。
大画面薄型テレビの購入、使用を止めましょう。
軽自動車、原付バイク以外の車の購入、使用を止めましょう。できれば、自転車、徒歩で移動しましょう。
飛行機は、大量にＣＯ２を発生するので、観光目的で海外旅行に行くのを止めましょう。
このくらい、バッサリ斬っちゃえば、スッキリします。
クーラーをかければ、その分、石炭や石油の使用が増えて、ＣＯ２の増加に拍車がかかります。大画面薄型テレビは、今までのブラウン管テレビより、さらに電力を消費するんじゃないですか？。
ホントにエコを言うなら、こういう情報を言って、エネルギー消費を減らすコトを、生活の価値として自覚することから、始めることと思います。
こうやって、縮小再生産に至っていけば、経済に大きな影響がでるでしょうから、それが、良いのかどうかは別物だと思いますけど。
マイ箸とか、エコバッグとか、最近、エコ意識の盛り上がりで、注目されています。
一言で言うと、マイ箸も、エコバッグも、焼け石に水だから、止めればいいと思います。
28度に設定した冷房をかけて、大画面の薄型テレビを見て、高級車を乗り回しながら、年に一度、海外旅行に飛行機に乗って行くみたいな生活をしていて、そんな生活を見直さないで、マイ箸だとか、エコバッグとか言っても無駄と思います。
散々電力も、石油も使っていて、マイ箸とか、エコバックとかって、どうかしてるんじゃないでしょうかね。
いや、「エコ産業」みたいな新しい消費が盛り上がっても、それは新しい消費＝資源消費を呼ぶだけで、本気で、エコを言うなら、既存の消費経済が縮小する方向に、意見のベクトルが向かないとならないんです。
マスコミで、「クーラーは、非エコだから、クーラーを買うのを止めましょう」って言えないのは、家電会社がスポンサーだからだよなぁ。
それで、エコタイプのクーラーとか、エコタイプの大画面テレビとか、エコタイプの高級車（ハイブリッド車）とか、そういうエコ商品が氾濫するのでしょう。
中越沖地震で、柏崎原発が止まっちゃいましたね。この際、電力節約を徹底したらどうでしょうか。
今年の夏は、クーラーをかけるのを止めましょう。
大画面薄型テレビの購入、使用を止めましょう。
軽自動車、原付バイク以外の車の購入、使用を止めましょう。できれば、自転車、徒歩で移動しましょう。
飛行機は、大量にＣＯ２を発生するので、観光目的で海外旅行に行くのを止めましょう。
このくらい、バッサリ斬っちゃえば、スッキリします。
クーラーをかければ、その分、石炭や石油の使用が増えて、ＣＯ２の増加に拍車がかかります。大画面薄型テレビは、今までのブラウン管テレビより、さらに電力を消費するんじゃないですか？。
ホントにエコを言うなら、こういう情報を言って、エネルギー消費を減らすコトを、生活の価値として自覚することから、始めることと思います。
こうやって、縮小再生産に至っていけば、経済に大きな影響がでるでしょうから、それが、良いのかどうかは別物だと思いますけど。
2007年07月17日(火) ◇ 野口健 小笠原環境学校 (エコ)
「野口健 小笠原環境学校」サイトを見つけました。コスモ石油「エコカード基金」の活動です。
、、、、どこかおかしい、、、んじゃない？。
エコを考えて真正面から斬っちゃえば、小笠原諸島に東京から渡る船が週に１便だったとすれば、それが、２週間に１便になれば、島に渡る人たちや、島の暮らしは不便になるけど、その分、船の燃料の重油を燃やす量は半分に出来るし、観光客が出すゴミも減る訳で、それがエコの考え方じゃないかと、思うのです。
要は、子供達を小笠原諸島に渡らせて色々教える以前に、エコについての根本の考え方が語れるのか、疑問なのです。
便利と、エコが、両立しなかったり、不便であればあるほど、エコだったりするという事です。
自分も含めた人間の活動がされればされるほど、自然に働きかける度合いが高くなって、エコでなくなるっていうロジックを突き詰めると、石油会社の企業活動に都合悪い考え方もありますから。
石油会社がスポンサーしてる「野口健 小笠原環境学校」で、小笠原までタダで連れてって貰えれば、子供だって空気を読んで、石油会社に都合の悪い考え方は避けて環境問題を語るでしょう。
してみると、「野口健 小笠原環境学校」っていうのは、「スポンサーに都合の良い環境問題の語り方を勉強するイベント」なのかなと思いますし、その気持ち悪さを怖いもの見たさで感じるイベントなのかなと思います。
いや、こういうイベントを見聞きしたら普通どう考えていいかわからなくなるんじゃないですか。流行語じゃないですけど、「右から左へ受け流す」っていう心持になるのもわからないでもありません。
■野口健 小笠原環境学校
http://cosmo-oil2.netcinema.tv/
、、、、どこかおかしい、、、んじゃない？。
エコを考えて真正面から斬っちゃえば、小笠原諸島に東京から渡る船が週に１便だったとすれば、それが、２週間に１便になれば、島に渡る人たちや、島の暮らしは不便になるけど、その分、船の燃料の重油を燃やす量は半分に出来るし、観光客が出すゴミも減る訳で、それがエコの考え方じゃないかと、思うのです。
要は、子供達を小笠原諸島に渡らせて色々教える以前に、エコについての根本の考え方が語れるのか、疑問なのです。
便利と、エコが、両立しなかったり、不便であればあるほど、エコだったりするという事です。
自分も含めた人間の活動がされればされるほど、自然に働きかける度合いが高くなって、エコでなくなるっていうロジックを突き詰めると、石油会社の企業活動に都合悪い考え方もありますから。
石油会社がスポンサーしてる「野口健 小笠原環境学校」で、小笠原までタダで連れてって貰えれば、子供だって空気を読んで、石油会社に都合の悪い考え方は避けて環境問題を語るでしょう。
してみると、「野口健 小笠原環境学校」っていうのは、「スポンサーに都合の良い環境問題の語り方を勉強するイベント」なのかなと思いますし、その気持ち悪さを怖いもの見たさで感じるイベントなのかなと思います。
いや、こういうイベントを見聞きしたら普通どう考えていいかわからなくなるんじゃないですか。流行語じゃないですけど、「右から左へ受け流す」っていう心持になるのもわからないでもありません。
■野口健 小笠原環境学校
http://cosmo-oil2.netcinema.tv/
2007年07月15日(日) ◇ 野口健さん (エコ)
野口健さんのホームページを見たら、東京電力やコスモ石油が、野口健さんの活動を応援していました。
東京電力とか、コスモ石油が、野口健さんを応援する理由は、これらの企業が、環境を大事にしている企業であるという情報操作をするためです。
元々、石油会社や電力会社は、石油を採掘して発電して、利益を得て、同時にＣＯ２を大量に排出している企業です。野口健さんは、その広告宣伝費で、登山をしています。
野口健さんは、それら企業の広告に出て、情報操作に協力しているという意味では、一緒に地球環境を壊しているのだから、地球環境を語る資格があるかどうか非常に疑わしいと思います。
そもそも、登山なんて、無意味な事は、地球環境のためにはしない方がいいのです。
環境を守るためなら、人間が生活するために不要な山には入らなければよいのです。
登山家と称して、普通の人間が生活する以上にたくさんの資源、お金を使って登山すること。
そのこと自体、環境破壊を拡大することですから、登山家っていう人達は、最初から間違っているんじゃないのかと思います。
野口健さんは、清掃登山という、山をきれいにする為に登山するという活動をしているそうですが、それは、過去の登山家が悪いのです。
捨ててしまったゴミは、拾いきれませんから、そもそも捨てないこと、もっと言えば、モノを持って山に入ること自体が、環境を壊すおそれがあるのです。
ですから、基本をいえば、登山しないことが大事と思います。
■野口健 公式ホームページ
http://www.noguchi-ken.com/
東京電力とか、コスモ石油が、野口健さんを応援する理由は、これらの企業が、環境を大事にしている企業であるという情報操作をするためです。
元々、石油会社や電力会社は、石油を採掘して発電して、利益を得て、同時にＣＯ２を大量に排出している企業です。野口健さんは、その広告宣伝費で、登山をしています。
野口健さんは、それら企業の広告に出て、情報操作に協力しているという意味では、一緒に地球環境を壊しているのだから、地球環境を語る資格があるかどうか非常に疑わしいと思います。
そもそも、登山なんて、無意味な事は、地球環境のためにはしない方がいいのです。
環境を守るためなら、人間が生活するために不要な山には入らなければよいのです。
登山家と称して、普通の人間が生活する以上にたくさんの資源、お金を使って登山すること。
そのこと自体、環境破壊を拡大することですから、登山家っていう人達は、最初から間違っているんじゃないのかと思います。
野口健さんは、清掃登山という、山をきれいにする為に登山するという活動をしているそうですが、それは、過去の登山家が悪いのです。
捨ててしまったゴミは、拾いきれませんから、そもそも捨てないこと、もっと言えば、モノを持って山に入ること自体が、環境を壊すおそれがあるのです。
ですから、基本をいえば、登山しないことが大事と思います。
■野口健 公式ホームページ
http://www.noguchi-ken.com/
2007年07月09日(月) ◇ 石油エネルギーが重要な理由 (エコ)
近代の戦争は、石油エネルギーの独占や、奪い合いで行われることが多いです。太平洋戦争においても、同様と思います。
石油エネルギーが、特に重要な理由のひとつは、航空機のエンジンで使用するエネルギーだからです。近代戦の軍事でみられる大都市の大規模空爆では、高性能の爆撃機で攻撃することが重要となります。海戦においても、巨大な戦艦でなく、空母を擁し、戦闘機で相手の戦艦や空母を爆撃することが重視されました。
また、空爆のための拠点を制して、そこから相手国の中枢都市を直接空爆することが、重要な戦略とされました。最近映画になった硫黄島は、日本本土を空爆するための拠点で、そこを守ることと日本本土を守ることは、同義になります。
同様に、石油エネルギーを確保することは、経済、軍事、全てにおいて、何よりも重要な戦略といえます。石炭を燃やす蒸気機関では、飛行機や、自動車を動かせません。飛行機は、空爆。自動車は、戦車。どちらも、近代戦で欠かせない重要な兵器となります。
つまるところ、石油エネルギーと、兵器を作る能力を保持することが、近代国家として最も重要な戦略とされました。
航空機、戦車、これらを動かすためのエネルギーとしての石油エネルギーの重要性は、変わらないけど、その後、核兵器という巨大な殺戮兵器を得たことで、主要国同士の全面戦争は、避けられたといわれます。
核が、全面戦争を抑止したというより、石油が主要国で必要な量だけ採掘できるように採掘技術が進んで、石油資源をめぐって主要国で戦争をしないで済んだと思うのですが、どうでしょうか。
もし、石油が足りないなら、軍事力を使って、相手国から奪わなくてはならないという、基本的な世界の軍事・経済の図式は変わっていないのではないだろうかと思います。
日本が、太平洋戦争後、戦争をしなかったのは、日本に石油を配ってもいいくらい採掘できるようになったことが主な理由ではないかと思います。また、敵に回すと、エライ目に遭うという歴史が米国民に忘れられていないという事もあると思います。
石油エネルギーの採掘量が増えて、各国で平和的にそれを分け合えた時代が続いたんですが、中国やインドなどの新興国が石油の需要増加が供給を上回らないように、地球温暖化っていう問題で足枷をつける時代になったのかなと思います。
ホントにCO2で温暖化するなら、根本的には、石油の採掘量を減らすしか解決策は無いんですが、各国がやろうとしてる政策は、消費量への制限です。このことが、よく物語ってるんじゃないでしょうか。
石油の価格が上がれば、消費量が減るという効果は考えられるけど、油田の既得権を持ってる国が豊かになるだけともいえると思います。より多く採掘しちゃえば、より儲かる図式は変わらないので、むしろ石油の採掘が進むんじゃないかと思います。
ブログライブでは、 なぜ人は、戦争をするのですか？という問いに、「話し合いで解決しないで、力で資源を奪うほうが、効率よく群れが大きくなれる場合があって、そうしたことも出来る群れが生き残ったということです。」って回答を出しました。
「地球温暖化」が言われる時代でも、この原理は変わるとは思えません。
むしろ、「地球温暖化が進行しても、石油を使った方が、効率よく群れが大きくなれるので、石油を使う群れが、軍事も経済も支配する。」と付け加えた方がよいのかなと思います。
石油エネルギーが、特に重要な理由のひとつは、航空機のエンジンで使用するエネルギーだからです。近代戦の軍事でみられる大都市の大規模空爆では、高性能の爆撃機で攻撃することが重要となります。海戦においても、巨大な戦艦でなく、空母を擁し、戦闘機で相手の戦艦や空母を爆撃することが重視されました。
また、空爆のための拠点を制して、そこから相手国の中枢都市を直接空爆することが、重要な戦略とされました。最近映画になった硫黄島は、日本本土を空爆するための拠点で、そこを守ることと日本本土を守ることは、同義になります。
同様に、石油エネルギーを確保することは、経済、軍事、全てにおいて、何よりも重要な戦略といえます。石炭を燃やす蒸気機関では、飛行機や、自動車を動かせません。飛行機は、空爆。自動車は、戦車。どちらも、近代戦で欠かせない重要な兵器となります。
つまるところ、石油エネルギーと、兵器を作る能力を保持することが、近代国家として最も重要な戦略とされました。
航空機、戦車、これらを動かすためのエネルギーとしての石油エネルギーの重要性は、変わらないけど、その後、核兵器という巨大な殺戮兵器を得たことで、主要国同士の全面戦争は、避けられたといわれます。
核が、全面戦争を抑止したというより、石油が主要国で必要な量だけ採掘できるように採掘技術が進んで、石油資源をめぐって主要国で戦争をしないで済んだと思うのですが、どうでしょうか。
もし、石油が足りないなら、軍事力を使って、相手国から奪わなくてはならないという、基本的な世界の軍事・経済の図式は変わっていないのではないだろうかと思います。
日本が、太平洋戦争後、戦争をしなかったのは、日本に石油を配ってもいいくらい採掘できるようになったことが主な理由ではないかと思います。また、敵に回すと、エライ目に遭うという歴史が米国民に忘れられていないという事もあると思います。
石油エネルギーの採掘量が増えて、各国で平和的にそれを分け合えた時代が続いたんですが、中国やインドなどの新興国が石油の需要増加が供給を上回らないように、地球温暖化っていう問題で足枷をつける時代になったのかなと思います。
ホントにCO2で温暖化するなら、根本的には、石油の採掘量を減らすしか解決策は無いんですが、各国がやろうとしてる政策は、消費量への制限です。このことが、よく物語ってるんじゃないでしょうか。
石油の価格が上がれば、消費量が減るという効果は考えられるけど、油田の既得権を持ってる国が豊かになるだけともいえると思います。より多く採掘しちゃえば、より儲かる図式は変わらないので、むしろ石油の採掘が進むんじゃないかと思います。
ブログライブでは、 なぜ人は、戦争をするのですか？という問いに、「話し合いで解決しないで、力で資源を奪うほうが、効率よく群れが大きくなれる場合があって、そうしたことも出来る群れが生き残ったということです。」って回答を出しました。
「地球温暖化」が言われる時代でも、この原理は変わるとは思えません。
むしろ、「地球温暖化が進行しても、石油を使った方が、効率よく群れが大きくなれるので、石油を使う群れが、軍事も経済も支配する。」と付け加えた方がよいのかなと思います。
2007年07月08日(日) ◇ 嘘のエコ。 (エコ)
エコを語る色々を見聞きすると、おかしなことが多いです。
例えば、石油会社のコマーシャルで、地球環境対策に、石油会社が努力しているみたいなエコの話をやってます。
「石油を採掘して精製して売るから、燃えてCO2になるわけで、石油業界が地球温暖化の元凶じゃん。」と、おかしくて、やがて気持ち悪くなります。
ブログライブが石油会社のコピーを書くなら、「石油は、ＣＯ２の原料です。○○石油は、石油の販売を通じて、地球温暖化を推進しています。」って書くでしょう。
ここまで、バカ正直に書けば、逆のメッセージ性があって、かっこよいです。
クールビスとかいって、国会議員や、大臣が、ノーネクタイでいる絵がテレビに映ります。ちょっとクーラーの設定温度を上げたくらいで、ノーネクタイにしているのは、おかしいです。
本気で地球温暖化防止を考えているなら、「役所とか、官公庁では、クーラーを禁止にして、ノークーラーにして、扇風機だけにしてみろ！。」と思います。
役人の皆さんが、蒸し風呂のような部屋で、ランニングシャツ、半ズボン、素足で、扇風機をぶんぶん回して、それでも暑くて、水を入れたタライを机の下において、足を突っ込んで、汗だくで仕事をする、というくらいやれば、あぁ、地球温暖化を阻止したいという志くらいは、あるのだなと思います。
電力消費削減が徹底してないのに、格好だけクールビズなのは、ただ、地球温暖化対策をしてないわけじゃないという言い訳なのかなと思います。
クーラー禁止っていうと、家電業界に悪いとか、ネクタイ禁止っていうと、ネクタイ業界に悪いという、各業界への配慮の積み重ねで、既に趣旨を見失っているのに、エコをしてるという言い訳なのかなと思います。
こういうエコを言ってる色々って、ほとんど全て嘘で、言い訳を言わなきゃいけない後ろめたい会社や業界、役所、役人が、広告宣伝費や公費を使ってマスコミをだまらせているのかなと思います。
こうやって、責任の所在を曖昧にした上で、「国民ひとりひとりの努力で、出来ることから始めよう。」とか、「レジ袋を使わないようにしよう。」とか言うのって、個人一人一人への責任転嫁もいいところと思います。
例えば、石油会社のコマーシャルで、地球環境対策に、石油会社が努力しているみたいなエコの話をやってます。
「石油を採掘して精製して売るから、燃えてCO2になるわけで、石油業界が地球温暖化の元凶じゃん。」と、おかしくて、やがて気持ち悪くなります。
ブログライブが石油会社のコピーを書くなら、「石油は、ＣＯ２の原料です。○○石油は、石油の販売を通じて、地球温暖化を推進しています。」って書くでしょう。
ここまで、バカ正直に書けば、逆のメッセージ性があって、かっこよいです。
クールビスとかいって、国会議員や、大臣が、ノーネクタイでいる絵がテレビに映ります。ちょっとクーラーの設定温度を上げたくらいで、ノーネクタイにしているのは、おかしいです。
本気で地球温暖化防止を考えているなら、「役所とか、官公庁では、クーラーを禁止にして、ノークーラーにして、扇風機だけにしてみろ！。」と思います。
役人の皆さんが、蒸し風呂のような部屋で、ランニングシャツ、半ズボン、素足で、扇風機をぶんぶん回して、それでも暑くて、水を入れたタライを机の下において、足を突っ込んで、汗だくで仕事をする、というくらいやれば、あぁ、地球温暖化を阻止したいという志くらいは、あるのだなと思います。
電力消費削減が徹底してないのに、格好だけクールビズなのは、ただ、地球温暖化対策をしてないわけじゃないという言い訳なのかなと思います。
クーラー禁止っていうと、家電業界に悪いとか、ネクタイ禁止っていうと、ネクタイ業界に悪いという、各業界への配慮の積み重ねで、既に趣旨を見失っているのに、エコをしてるという言い訳なのかなと思います。
こういうエコを言ってる色々って、ほとんど全て嘘で、言い訳を言わなきゃいけない後ろめたい会社や業界、役所、役人が、広告宣伝費や公費を使ってマスコミをだまらせているのかなと思います。
こうやって、責任の所在を曖昧にした上で、「国民ひとりひとりの努力で、出来ることから始めよう。」とか、「レジ袋を使わないようにしよう。」とか言うのって、個人一人一人への責任転嫁もいいところと思います。
2007年07月02日(月) ◇ N700系デビュー (エコ)
東海道・山陽新幹線に、N700系がデビューしました。へぇ〜と思って、東海道新幹線について色々調べてみました。
まず、ＪＲ東海のお得な切符コーナーで、新幹線早得切符、のぞみ早得往復切符が見つかりました。１週間前の営業終了時までに、「新幹線早得切符で」と指定して切符を買うと、東京・品川(都区内)または、新横浜(市内)⇒新大阪(市内)片道ひかり指定席が、12,000円で買えます。
普通に買う東京−新大阪片道のぞみ号自由席が、13,240円なので、だいぶ安いです。自宅が東京なので、他は関係ないのですが、この切符の主流は、発地は、名古屋他で、着地は山陽方面ぽいです。
あと、ＪＲ東海ツアーズのやってる、ぷらっとこだまエコノミープランというのが、前日までに購入すれば、東京⇒新大阪片道こだま号指定席＋ワンドリンクが、10,000円で買えます。
要するに、ＪＲ運賃だと、新幹線のぞみ、ひかり、こだま、いずれも同額の13,240円で、色々限定をつけることで、ひかりは、都区内指定席込みで、12,000円。こだま指定席＋ワンドリンクだと、10,000円と、運賃差をつけてることがわかりました。
さて、N700系のサイトに書いてあったのですが、N700系の東京−新大阪間の１座席当たりのCo2の排出量は、航空機に比べて、1/10以下だそうです。N700系の電力消費量を燃料消費量に換算すると、航空機よりずっと少ないのでしょう。
左の図は、N700系のサイトで見た図ですが、航空機に比べて、N700系以外の新幹線も、ずっとエコなのは、全くもって頷けます。
そこで、疑問が沸くのですが、それではなぜ、新幹線の運賃が、航空機よりずっと安くないのかという疑問です。
あえて疑問形式にしたのですが、それは、新幹線の運賃は、原価から積み上げてきて設定された運賃ではなく、航空機より安いくらいに設定されているからです。
要は、航空機の運賃は、色々な原価を積み上げてきて、それに利益をのせて設定されています。
一方、N700系のCo2発生量が飛行機の1/10という事からわかるように、新幹線はランニングコストが圧倒的に安いので、もっと安い価格で運賃を設定できるのですが、それをやっちゃうと、航空機と価格差が開きすぎて、航空機利用者が減って、航空業界が駄目になっちゃうし、高速バスに運賃が近づいたら、高速バスも駄目になるし、という事で、航空機よりちょっと下げる位で、とても美味しい商売になっているということです。
運輸業界の秩序の維持と、金の卵を産む東海道新幹線という、二本立てで、新幹線の運賃は決まっているんです。それでも、もっと価格の安い新幹線に乗りたい市民は、前述のこだまに乗るか、ひかりを早く予約して乗るかしなさいと、まぁそういう訳なのです。
よく、東海道新幹線のN700系のＣＭも見ます。N700系のＣＭを打って、マスコミにも美味しいところを吸わせておけば、東海道新幹線の運賃については黙ってるという事なのでしょう。
品川から大阪まで2時間半で行く「のぞみ」の１両だけ、全部椅子を取っ払っちゃって、つり革だけにして、定員を2倍にして、価格1/2にするなんて出来ないかと思ったのですが、技術的問題以前に、新幹線の原価はずっと安いので、原価の問題じゃないのでしょう。
まず、ＪＲ東海のお得な切符コーナーで、新幹線早得切符、のぞみ早得往復切符が見つかりました。１週間前の営業終了時までに、「新幹線早得切符で」と指定して切符を買うと、東京・品川(都区内)または、新横浜(市内)⇒新大阪(市内)片道ひかり指定席が、12,000円で買えます。
普通に買う東京−新大阪片道のぞみ号自由席が、13,240円なので、だいぶ安いです。自宅が東京なので、他は関係ないのですが、この切符の主流は、発地は、名古屋他で、着地は山陽方面ぽいです。
あと、ＪＲ東海ツアーズのやってる、ぷらっとこだまエコノミープランというのが、前日までに購入すれば、東京⇒新大阪片道こだま号指定席＋ワンドリンクが、10,000円で買えます。
要するに、ＪＲ運賃だと、新幹線のぞみ、ひかり、こだま、いずれも同額の13,240円で、色々限定をつけることで、ひかりは、都区内指定席込みで、12,000円。こだま指定席＋ワンドリンクだと、10,000円と、運賃差をつけてることがわかりました。
さて、N700系のサイトに書いてあったのですが、N700系の東京−新大阪間の１座席当たりのCo2の排出量は、航空機に比べて、1/10以下だそうです。N700系の電力消費量を燃料消費量に換算すると、航空機よりずっと少ないのでしょう。左の図は、N700系のサイトで見た図ですが、航空機に比べて、N700系以外の新幹線も、ずっとエコなのは、全くもって頷けます。
そこで、疑問が沸くのですが、それではなぜ、新幹線の運賃が、航空機よりずっと安くないのかという疑問です。
あえて疑問形式にしたのですが、それは、新幹線の運賃は、原価から積み上げてきて設定された運賃ではなく、航空機より安いくらいに設定されているからです。
要は、航空機の運賃は、色々な原価を積み上げてきて、それに利益をのせて設定されています。
一方、N700系のCo2発生量が飛行機の1/10という事からわかるように、新幹線はランニングコストが圧倒的に安いので、もっと安い価格で運賃を設定できるのですが、それをやっちゃうと、航空機と価格差が開きすぎて、航空機利用者が減って、航空業界が駄目になっちゃうし、高速バスに運賃が近づいたら、高速バスも駄目になるし、という事で、航空機よりちょっと下げる位で、とても美味しい商売になっているということです。
運輸業界の秩序の維持と、金の卵を産む東海道新幹線という、二本立てで、新幹線の運賃は決まっているんです。それでも、もっと価格の安い新幹線に乗りたい市民は、前述のこだまに乗るか、ひかりを早く予約して乗るかしなさいと、まぁそういう訳なのです。
よく、東海道新幹線のN700系のＣＭも見ます。N700系のＣＭを打って、マスコミにも美味しいところを吸わせておけば、東海道新幹線の運賃については黙ってるという事なのでしょう。
品川から大阪まで2時間半で行く「のぞみ」の１両だけ、全部椅子を取っ払っちゃって、つり革だけにして、定員を2倍にして、価格1/2にするなんて出来ないかと思ったのですが、技術的問題以前に、新幹線の原価はずっと安いので、原価の問題じゃないのでしょう。
2007年05月17日(木) ◇ 原付の燃費 (エコ)
移動するのに、よく使っているのが、ヤマハの２サイクルの原付バイク、アプリオ。50CCなので、最近のガソリン価格の高騰には、強いはずだけど、実際の燃費はどのくらいなのか、調べてみた。
まず、満タンにして、距離メーターのデジカメ撮影。
そして、タンクが半分くらいになるまで走ってから、満タンにして、もう一度距離メータのデジカメ撮影。
3410.5km−3283.1km＝127.4km 127.4km/3.34L＝38.1km/L
走行距離を、入れたガソリン量で割ってみると、38.1km/Lという計算結果になった。
もっと走るはずと思ってたんだけど、リッターで、38kmしか走らないという結果になった。
他のブログを見てみると、リッターで、42km走ったっていう結果がでてたのを見たので、50km超えるなんていう事はないようだ。だいたい40km/Lも走ればいいほうらしい。
ヴィッツだと、リッター20km走るとか聞くから、二人で乗れば、原付と同じ位の燃費なのかなと思った。（ヴィッツだって燃費は実測してみないとわからないだろうけど。）
原付一キロ当たりのガソリンコストを計算すると、
133円 ／ 38,1km ＝ 約3.5円/km という事で、１キロ走ると、3.5円かかるという計算になった。なるほど、10キロ走ると、35円か。
追記：この記事を読む方は、原付と購入費用にも関心があるでしょう。そちらもごらんください。
まず、満タンにして、距離メーターのデジカメ撮影。
そして、タンクが半分くらいになるまで走ってから、満タンにして、もう一度距離メータのデジカメ撮影。
3410.5km−3283.1km＝127.4km 127.4km/3.34L＝38.1km/L
走行距離を、入れたガソリン量で割ってみると、38.1km/Lという計算結果になった。
もっと走るはずと思ってたんだけど、リッターで、38kmしか走らないという結果になった。
他のブログを見てみると、リッターで、42km走ったっていう結果がでてたのを見たので、50km超えるなんていう事はないようだ。だいたい40km/Lも走ればいいほうらしい。
ヴィッツだと、リッター20km走るとか聞くから、二人で乗れば、原付と同じ位の燃費なのかなと思った。（ヴィッツだって燃費は実測してみないとわからないだろうけど。）
原付一キロ当たりのガソリンコストを計算すると、
133円 ／ 38,1km ＝ 約3.5円/km という事で、１キロ走ると、3.5円かかるという計算になった。なるほど、10キロ走ると、35円か。
追記：この記事を読む方は、原付と購入費用にも関心があるでしょう。そちらもごらんください。
2007年04月19日(木) ◇ 地球温暖化を防ぐためには (エコ)
◇ブログライブ版、地球温暖化意識チェック
今、地球温暖化が、地球環境を大きく変えようとしています。
そんな中、あなたが、地球にやさしい意識を持っているか、チェックしてみよう。なるべく正直に答えてみましょう。答えは、コメント欄にどうぞ。
第１問 あなたと家族が今この世からいなくなれば、地球温暖化が防げるとわかりました。さて、あなたは、あなたと家族の命と、地球温暖化を防ぐことと、どちらを選びますか？。
第２問 地球温暖化を遅くするために、石油を採掘する量を減らすことになりました。石油の価格と物価は、倍になります。あなたの給料は、半分になります。それでも、地球温暖化を防ぎますか？。
第３問 地球温暖化を防ぐために、石油が全く採掘できなくなりました。結果、あなたは、失業して、家族とも離れなければならなくなり、飢えてしまいました。それでも、あなたは、地球温暖化を防ぎますか？。
第４問 真夏にクーラーの無いスーパーマーケットに買い物に行きたいと思いますか？。
第５問 真夏に、クーラーの無い喫茶店と、クーラーのある喫茶店があったら、どちらに入りますか？。
第６問 もし、地球温暖化が進行して、飢える人たちが増えても、あなたと家族が豊かになれば問題ないと思いますか？。
第７問 地球温暖化が進行しても、その頃は、自分は生きていないから関係ないと思いますか？。
第８問 日本は、地球温暖化にやさしい国で、アメリカは、地球温暖化にやさしくない国だと思いますか？。
第９問 自分以外の人が、環境にやさしい暮らしをして、二酸化炭素の排出量を減らせばいいと思いますか？。
第１０問 自分が、二酸化炭素を減らす生活をすれば、地球温暖化は防げると思いますか？。
第１１問 日本の生活水準を守るためなら、地球温暖化はしょうがない事と思いますか？。
第１２問 自分と家族が豊かになるためなら、地球温暖化はしょうがない事と思いますか？。
第１３問 日本が二酸化炭素の排出量を減らしても、よその国が減らさないから、日本が二酸化炭素の排出量を減らしても、地球温暖化は防げないと思いますか？。
第１４問 自分と家族と、日本人が豊かになって、地球温暖化が防げればいいと思いますか？。
第１５問 地球温暖化を防ぐためには、どうすればいいと思いますか。
第１６問 地球温暖化は、どうでもいいことと思いますか？。
第１７問 あなたが生き続けていくことが、地球温暖化を促進していないと言い切れますか。
第１８問 ここまでの質問に正直に答えられましたか？。
お疲れ様でした。質問は以上で終わりです。自分の胸に手を当てて考えてみましょう。
■ブログライブから「地球温暖化」や、「エコ」について考えた記事ををピックアップしました。
「地球温暖化を防ぐためには、どうすればいいか」、そのヒントがあるかも。
エコバッグ
野口健 小笠原環境学校
野口健
石油エネルギーが重要な理由
嘘のエコ
N700系デビュー
地球温暖化
金融と、独占と、補助金
なぜ人は、戦争をするのですか？
プリウスとヴィッツ
エネルギーの価格を下げる技術
モノと価格とエネルギー消費
リサイクルは地球にやさしくない
グリーン電力
今、地球温暖化が、地球環境を大きく変えようとしています。
そんな中、あなたが、地球にやさしい意識を持っているか、チェックしてみよう。なるべく正直に答えてみましょう。答えは、コメント欄にどうぞ。
第１問 あなたと家族が今この世からいなくなれば、地球温暖化が防げるとわかりました。さて、あなたは、あなたと家族の命と、地球温暖化を防ぐことと、どちらを選びますか？。
第２問 地球温暖化を遅くするために、石油を採掘する量を減らすことになりました。石油の価格と物価は、倍になります。あなたの給料は、半分になります。それでも、地球温暖化を防ぎますか？。
第３問 地球温暖化を防ぐために、石油が全く採掘できなくなりました。結果、あなたは、失業して、家族とも離れなければならなくなり、飢えてしまいました。それでも、あなたは、地球温暖化を防ぎますか？。
第４問 真夏にクーラーの無いスーパーマーケットに買い物に行きたいと思いますか？。
第５問 真夏に、クーラーの無い喫茶店と、クーラーのある喫茶店があったら、どちらに入りますか？。
第６問 もし、地球温暖化が進行して、飢える人たちが増えても、あなたと家族が豊かになれば問題ないと思いますか？。
第７問 地球温暖化が進行しても、その頃は、自分は生きていないから関係ないと思いますか？。
第８問 日本は、地球温暖化にやさしい国で、アメリカは、地球温暖化にやさしくない国だと思いますか？。
第９問 自分以外の人が、環境にやさしい暮らしをして、二酸化炭素の排出量を減らせばいいと思いますか？。
第１０問 自分が、二酸化炭素を減らす生活をすれば、地球温暖化は防げると思いますか？。
第１１問 日本の生活水準を守るためなら、地球温暖化はしょうがない事と思いますか？。
第１２問 自分と家族が豊かになるためなら、地球温暖化はしょうがない事と思いますか？。
第１３問 日本が二酸化炭素の排出量を減らしても、よその国が減らさないから、日本が二酸化炭素の排出量を減らしても、地球温暖化は防げないと思いますか？。
第１４問 自分と家族と、日本人が豊かになって、地球温暖化が防げればいいと思いますか？。
第１５問 地球温暖化を防ぐためには、どうすればいいと思いますか。
第１６問 地球温暖化は、どうでもいいことと思いますか？。
第１７問 あなたが生き続けていくことが、地球温暖化を促進していないと言い切れますか。
第１８問 ここまでの質問に正直に答えられましたか？。
お疲れ様でした。質問は以上で終わりです。自分の胸に手を当てて考えてみましょう。
■ブログライブから「地球温暖化」や、「エコ」について考えた記事ををピックアップしました。
「地球温暖化を防ぐためには、どうすればいいか」、そのヒントがあるかも。
エコバッグ
野口健 小笠原環境学校
野口健
石油エネルギーが重要な理由
嘘のエコ
N700系デビュー
地球温暖化
金融と、独占と、補助金
なぜ人は、戦争をするのですか？
プリウスとヴィッツ
エネルギーの価格を下げる技術
モノと価格とエネルギー消費
リサイクルは地球にやさしくない
グリーン電力
2007年03月01日(木) ◇ 金融と、独占と、補助金 (エコ)
石高について、wikiで調べてみた。
江戸時代、面積に石盛という一定の計数をかけて米の生産力に換算して石単位で表示するようになった。一石が大人一人が一年に食べる米の量といわれた。
およそ、上のような内容だった。
米は何かと言うと、田んぼで作る人間の食料なわけで、現代風に言えば、太陽エネルギーを、田んぼで米というエネルギー資源に変換したものといえると思う。
要するに、石高、米の量は、エネルギー量といえる。
一次産業（農業水産業）が、ほとんどを占めた、江戸時代当時の主なエネルギー源は、太陽エネルギーだったわけで、当時の軍事力、生産力＝エネルギー量を表すのには、石高が適当な単位だったのだろう。
産業革命で、主なエネルギー源が、太陽エネルギーから、石炭や、石油に変わり、そのエネルギー量を表すには、石炭、石油の量で、エネルギー量を表すか、貨幣を使ってエネルギー量を表すのが正しいのだろう。
そういう時代では、基本的に、価格＝エネルギーの消費量＝CO2の発生量、を表していて、それと実際の市場価格を乖離させる働きを持っているのが、金融、独占、補助金と考えられる。
例えば、PS3のセルを作るのに、新しい工場を立てる＝金融からお金を借りて作る時、１個のセルで償却する額は、初期投資した額を、PS3が最終的に売れる台数で割って計算するわけで、初期投資した額を、初回出荷の１００万個で割るわけではない。
要は、金融からお金を借りて製品を作る場合は、後で回収される事になる。
最初は、一台の生産に必要なコスト＝エネルギー消費量＝CO2排出量よりも、実際の価格は低くなる。この場合は、予定した台数を実際に生産、販売すれば、全体として一台の価格と、エネルギー消費量は一致すると考えていいだろう。
独占についていえば、マイクロソフトが、Windowsっていうソフトを作って売る時に、実際にかかっている費用を販売本数で割ったも原価より、はるかに高い価格をつけて売ることが出来る。
この場合は、マイクロソフトに膨大な利益が残る。その利益を処分をすれば、結局、製作時にコストがかかってエネルギー消費したのと、同様のエネルギー消費量になる。
要は、製作の原価が低くても、利益を処分すれば、後からエネルギーが消費される事になり、価格とエネルギー消費量は、事後的に一致することになる。
また、知的財産自体は、エネルギー消費はない。例えば、モーツアルトの交響曲自体は、過去にモーツアルトが作った時に、モーツアルトの生活費で表されるエネルギー消費で作られた。それを管理したり、演奏したり、録音する会社、人間が、エネルギーを消費しているのである。
国、地方自治体は、補助金、公債を出すことが出来る。例えば、リサイクルに補助金を出したり、エコ事業に補助金を出したり、地方に温泉施設を建ててその建設や管理に補助金を出す。
例えば、温泉施設の維持管理に補助金を出せば、実際にかかったコスト、エネルギー消費量より、利用価格を下げることが出来、利用者としては、価格とエネルギー消費量を一致して把握することが出来ない。
ただ、この場合、公債が残っていけば、いずれ後払いで、国民や、住民が負担しなければならず、実際のエネルギー消費量に見合うコストを後払いすることになる。
江戸時代、面積に石盛という一定の計数をかけて米の生産力に換算して石単位で表示するようになった。一石が大人一人が一年に食べる米の量といわれた。
およそ、上のような内容だった。
米は何かと言うと、田んぼで作る人間の食料なわけで、現代風に言えば、太陽エネルギーを、田んぼで米というエネルギー資源に変換したものといえると思う。
要するに、石高、米の量は、エネルギー量といえる。
一次産業（農業水産業）が、ほとんどを占めた、江戸時代当時の主なエネルギー源は、太陽エネルギーだったわけで、当時の軍事力、生産力＝エネルギー量を表すのには、石高が適当な単位だったのだろう。
産業革命で、主なエネルギー源が、太陽エネルギーから、石炭や、石油に変わり、そのエネルギー量を表すには、石炭、石油の量で、エネルギー量を表すか、貨幣を使ってエネルギー量を表すのが正しいのだろう。
そういう時代では、基本的に、価格＝エネルギーの消費量＝CO2の発生量、を表していて、それと実際の市場価格を乖離させる働きを持っているのが、金融、独占、補助金と考えられる。
例えば、PS3のセルを作るのに、新しい工場を立てる＝金融からお金を借りて作る時、１個のセルで償却する額は、初期投資した額を、PS3が最終的に売れる台数で割って計算するわけで、初期投資した額を、初回出荷の１００万個で割るわけではない。
要は、金融からお金を借りて製品を作る場合は、後で回収される事になる。
最初は、一台の生産に必要なコスト＝エネルギー消費量＝CO2排出量よりも、実際の価格は低くなる。この場合は、予定した台数を実際に生産、販売すれば、全体として一台の価格と、エネルギー消費量は一致すると考えていいだろう。
独占についていえば、マイクロソフトが、Windowsっていうソフトを作って売る時に、実際にかかっている費用を販売本数で割ったも原価より、はるかに高い価格をつけて売ることが出来る。
この場合は、マイクロソフトに膨大な利益が残る。その利益を処分をすれば、結局、製作時にコストがかかってエネルギー消費したのと、同様のエネルギー消費量になる。
要は、製作の原価が低くても、利益を処分すれば、後からエネルギーが消費される事になり、価格とエネルギー消費量は、事後的に一致することになる。
また、知的財産自体は、エネルギー消費はない。例えば、モーツアルトの交響曲自体は、過去にモーツアルトが作った時に、モーツアルトの生活費で表されるエネルギー消費で作られた。それを管理したり、演奏したり、録音する会社、人間が、エネルギーを消費しているのである。
国、地方自治体は、補助金、公債を出すことが出来る。例えば、リサイクルに補助金を出したり、エコ事業に補助金を出したり、地方に温泉施設を建ててその建設や管理に補助金を出す。
例えば、温泉施設の維持管理に補助金を出せば、実際にかかったコスト、エネルギー消費量より、利用価格を下げることが出来、利用者としては、価格とエネルギー消費量を一致して把握することが出来ない。
ただ、この場合、公債が残っていけば、いずれ後払いで、国民や、住民が負担しなければならず、実際のエネルギー消費量に見合うコストを後払いすることになる。
2007年02月26日(月) ◇ なぜ人は、戦争をするのですか？ (エコ)
TBSラジオの全国子供電話相談室で、「なぜ人は、戦争をするのですか？」という質問があったと、いう記事があった。
記事によると、永六輔先生は、
「あなたは、ケンカをしたことがありますか？兄弟でするのは、兄弟げんか、夫婦でケンカをするのは、夫婦げんか…国と国とがするのが戦争です。ケンカは、悪いことだけれど、意見の違いというのは、あるときには大切。ケンカをする前にしっかり話し合いが必要ですね。戦争も同じ。上手く話し合いができないとき、戦争が起こります。あなたもケンカをしないようにしっかりお話合いをしましょうね。ケンカをする前にみんながしっかりとお話し合いをするようにすれば、戦争は起こらないはずです。」
と答えたようだ。
「ヒトは、なぜ戦争をするのか？」という問いに、ブログライブ流の答えを書いてみよう。
「人間はね、ずーっと昔から、ちょっとづつ変わってきたんだけど、ある時、みんなで集まって、別の人たちを殺して、モノを奪う人たちが現れたんです。で、その人たちが、戦争をやらない人達を、殺し続けたんです。そうやって、戦争をやらない人、できない人たちを、絶滅させたんです。
僕達は、その人たちの子孫なの。言ってみれば、今生き残っている人は、戦争を始めて、勝った人たちの子孫なの。
今は、国って言う単位で、戦争をします。それは、石油っていうモノを支配するためにすることが多いです。でも、それじゃ露骨だから、表向きは、あの王様がみんなを困らせているとか、たくさん武器を持っていて危険だから、という理由で戦争をします。」
具体的に言えば、動物で、仲間を大量に殺す動物って、お猿さんの仲間、ニホンザルとか、マントヒヒとかでもいないし、人間に進化した動物の特有な行動なんだろうな。
同種の群れ同士で争って、相手の群れの一部を殺す動物って、人間だけでしょうから。
にしても、永六輔って、すごい。ああやって、子供を煙に巻くのか。勉強になります。「話し合いをしっかりすれば、戦争は起こらないはず。」って、なぜ戦争をするのかの答えになってないじゃん。
話し合いで解決しないで、力で資源を奪うほうが、効率よく群れが大きくなれる場合があって、そうしたことも出来る群れが生き残ったということです。
子供電話相談室だから、子供がけんかする理由は、そりゃ、話し合いで解決するわな。
記事によると、永六輔先生は、
「あなたは、ケンカをしたことがありますか？兄弟でするのは、兄弟げんか、夫婦でケンカをするのは、夫婦げんか…国と国とがするのが戦争です。ケンカは、悪いことだけれど、意見の違いというのは、あるときには大切。ケンカをする前にしっかり話し合いが必要ですね。戦争も同じ。上手く話し合いができないとき、戦争が起こります。あなたもケンカをしないようにしっかりお話合いをしましょうね。ケンカをする前にみんながしっかりとお話し合いをするようにすれば、戦争は起こらないはずです。」
と答えたようだ。
「ヒトは、なぜ戦争をするのか？」という問いに、ブログライブ流の答えを書いてみよう。
「人間はね、ずーっと昔から、ちょっとづつ変わってきたんだけど、ある時、みんなで集まって、別の人たちを殺して、モノを奪う人たちが現れたんです。で、その人たちが、戦争をやらない人達を、殺し続けたんです。そうやって、戦争をやらない人、できない人たちを、絶滅させたんです。
僕達は、その人たちの子孫なの。言ってみれば、今生き残っている人は、戦争を始めて、勝った人たちの子孫なの。
今は、国って言う単位で、戦争をします。それは、石油っていうモノを支配するためにすることが多いです。でも、それじゃ露骨だから、表向きは、あの王様がみんなを困らせているとか、たくさん武器を持っていて危険だから、という理由で戦争をします。」
具体的に言えば、動物で、仲間を大量に殺す動物って、お猿さんの仲間、ニホンザルとか、マントヒヒとかでもいないし、人間に進化した動物の特有な行動なんだろうな。
同種の群れ同士で争って、相手の群れの一部を殺す動物って、人間だけでしょうから。
にしても、永六輔って、すごい。ああやって、子供を煙に巻くのか。勉強になります。「話し合いをしっかりすれば、戦争は起こらないはず。」って、なぜ戦争をするのかの答えになってないじゃん。
話し合いで解決しないで、力で資源を奪うほうが、効率よく群れが大きくなれる場合があって、そうしたことも出来る群れが生き残ったということです。
子供電話相談室だから、子供がけんかする理由は、そりゃ、話し合いで解決するわな。
2007年02月25日(日) ◇ プリウスとヴィッツ (エコ)
プリウスと、ヴィッツ、両方ともトヨタの車です。
で、この両方について、色々調べてみた。要は、どっちがよりエコなのか、という問題です。
つまり、1km走る毎に、ヴィッツのほうが、2円余計にかかる。
ヴィッツでどれだけ走ると、初期購入費用の差額の1,000,000円と、プリウスより多くかかる燃料代が同額になるか、計算してみた。
1,0000,000円 ÷ 2円/Km ＝ 50万Km となった。
＜検算＞
※プリウス 50万キロ÷30km/L＝16666L 16666L×120円＝200万円（50万キロ走るガソリン代)
200万円（50万キロ走るガソリン代)＋220万円(本体)＝420万円
※ヴィッツ 50万キロ÷20km/L＝25000L 25000L×120円＝300万円（50万キロ走るガソリン代）
300万円（50万キロ走るガソリン代）＋120万円(本体)＝420万円
要するに、50万Km走るまでは、ヴィッツの方が、ランニングコストも含めたコストで下回る計算になった。
で、どっちがエコなのか、っていう事になるんだけど、価格と、エネルギー消費量＝CO2排出量が比例するとする考えに基づくと、50万Km走るまでは、ヴィッツの方が有利で、それ以上走ると、プリウスの方が有利になります。
要するに、プリウスの方は、最初製造時に、100万円高い訳で、その分のエネルギーを消費して、広告宣伝費なのか、開発研究費なのか、材料の採掘費なのか加工費なのか、わからないけど、エネルギーを消費していて、それは、結局CO2の排出量と比例しています。
概念的にわかりやすく表現すると、製造されるまでに、プリウスの方が、100万円分の化石燃料を消費しているって言っていいと思います。
いや、本当に、プリウスの方が、別資源の量に制約されなかったり、燃費が良くて、車体の製造にもCO2が排出されない＝エコな車なら、全部プリウスにしちゃえばいいじゃないかと思うし、それができないって事は、車体の製造原価がかかっていて、製造時にコスト＝エネルギー消費をしていると思います。
プリウスは、燃費が良くても、製造時にそれを上回るコストがかかっているんじゃ、CO2削減にはつながらない。要は、車のライフサイクル全体を通じて、ヴィッツと同等のコストに、プリウスがなって、初めてエコカーといえる。
いや、原価で言っちゃうと、ガソリンエンジンと電気モータを両方積んで、バッテリーも多く積んでる、ハイブリッドカーが、電気モータ、または、ガソリンエンジンの、どちらか一方を積む車より安くなる道理が無いと思うのです。
また、ガソリンエンジンの原価がどんなに安くなっても、＋電気モータの原価っていう構図は、変わらないと思うんです。
そして、大量に作っていて安価なガソリンエンジンより、少量しか作られない電気モータの方が、原価は圧倒的に高いと思うのです。
量だけが、コストの原因なら、生産量が逆転すれば、コストも逆転するのですが、そうならない理由は、よくわかりませんが、技術か、資源の量か、なにか原因があるように思います。
ヴィッツの方が、ガソリン車なので、安く作れて、製造原価がより安い（利幅が広い）だろうから、そっちの方で、トヨタは儲かって、ガソリン車で儲けた金をエコ開発、エコ車製造につぎ込んでるんじゃないかとも、思えるのです。
なら、プリウスは、トヨタが儲からない車ということになりますし、エコ開発につぎ込むかはわかりませんが、金をトヨタに落としたいなら、プリウスよりヴィッツを買った方がいいということになります。
<< 前の記事 | ホーム |
で、この両方について、色々調べてみた。要は、どっちがよりエコなのか、という問題です。
| 価格 |
燃費 |
1km当りのガソリン代（120円/Lとして) |
|
| プリウス |
2,200,000円 |
30Km/L |
4円/Km |
| ヴィッツ |
1,200,000円 |
20Km/L |
6円/Km |
| 差 |
1,000,000円 |
10Km/L |
-2円/Km |
1,0000,000円 ÷ 2円/Km ＝ 50万Km となった。
＜検算＞
※プリウス 50万キロ÷30km/L＝16666L 16666L×120円＝200万円（50万キロ走るガソリン代)
200万円（50万キロ走るガソリン代)＋220万円(本体)＝420万円
※ヴィッツ 50万キロ÷20km/L＝25000L 25000L×120円＝300万円（50万キロ走るガソリン代）
300万円（50万キロ走るガソリン代）＋120万円(本体)＝420万円
要するに、50万Km走るまでは、ヴィッツの方が、ランニングコストも含めたコストで下回る計算になった。
で、どっちがエコなのか、っていう事になるんだけど、価格と、エネルギー消費量＝CO2排出量が比例するとする考えに基づくと、50万Km走るまでは、ヴィッツの方が有利で、それ以上走ると、プリウスの方が有利になります。
要するに、プリウスの方は、最初製造時に、100万円高い訳で、その分のエネルギーを消費して、広告宣伝費なのか、開発研究費なのか、材料の採掘費なのか加工費なのか、わからないけど、エネルギーを消費していて、それは、結局CO2の排出量と比例しています。
概念的にわかりやすく表現すると、製造されるまでに、プリウスの方が、100万円分の化石燃料を消費しているって言っていいと思います。
いや、本当に、プリウスの方が、別資源の量に制約されなかったり、燃費が良くて、車体の製造にもCO2が排出されない＝エコな車なら、全部プリウスにしちゃえばいいじゃないかと思うし、それができないって事は、車体の製造原価がかかっていて、製造時にコスト＝エネルギー消費をしていると思います。
プリウスは、燃費が良くても、製造時にそれを上回るコストがかかっているんじゃ、CO2削減にはつながらない。要は、車のライフサイクル全体を通じて、ヴィッツと同等のコストに、プリウスがなって、初めてエコカーといえる。
いや、原価で言っちゃうと、ガソリンエンジンと電気モータを両方積んで、バッテリーも多く積んでる、ハイブリッドカーが、電気モータ、または、ガソリンエンジンの、どちらか一方を積む車より安くなる道理が無いと思うのです。
また、ガソリンエンジンの原価がどんなに安くなっても、＋電気モータの原価っていう構図は、変わらないと思うんです。
そして、大量に作っていて安価なガソリンエンジンより、少量しか作られない電気モータの方が、原価は圧倒的に高いと思うのです。
量だけが、コストの原因なら、生産量が逆転すれば、コストも逆転するのですが、そうならない理由は、よくわかりませんが、技術か、資源の量か、なにか原因があるように思います。
ヴィッツの方が、ガソリン車なので、安く作れて、製造原価がより安い（利幅が広い）だろうから、そっちの方で、トヨタは儲かって、ガソリン車で儲けた金をエコ開発、エコ車製造につぎ込んでるんじゃないかとも、思えるのです。
なら、プリウスは、トヨタが儲からない車ということになりますし、エコ開発につぎ込むかはわかりませんが、金をトヨタに落としたいなら、プリウスよりヴィッツを買った方がいいということになります。